西四辻殿蔵版京都絵図（部分）

姉小路殺害の真犯人は？

「猿ヶ辻の変」はさきに述べたように、犯行に使われた刀の持ち主である田中新兵衛が取り調べ前に自決したため、真相は分かっていません。

史談会幹事で旧薩摩藩士の寺師宗徳が、明治29年（1896）7月の史談会で興味深い話を披露していました。

寺師は近衛家の文書調査のためこの年の4月に京都を訪問したのですが、そこで元曇華院の宮の家人だった吉田嘿（もく、旧名は玄蕃）の話を聞くことができました。

京都の霊名神社ホームページには久坂玄瑞から吉田に送られた書状が掲載されており、その内容から吉田は志士たちの世話役のような存在だったと思われます。

明治に入ると政治から遠ざかったようなのであまり知られていない人物ですが、姉小路・田中の両人と親しかったそうです。

その吉田が、「姉小路暗殺は田中の仕業ではない」と語っていたという話を寺師が紹介しました。（読みやすくするため現代仮名づかいにし、漢字の一部を平仮名にかえて、句読点をおぎなっています）

姉ヶ小路卿遭難の時の事についてちょっとお話をしておきますが、吉田嘿氏などの見られしところでは、決して薩摩の田中新兵衛の仕業でないと言っておる。

それは吉田氏も極めて同感の士で、田中などと度々取合をしておったが、田中という男は自らが決心した以上は人を斬り果たせないような甲斐ない者でない。

ところが姉ヶ小路卿の一件になると真に粗忽な話で、刀まで棄てて逃げてしもうたという評判である。

真に狼狽した仕業である、とても田中のした仕業とは認められない。

かの際には自分なども取合ったことであるが、まさか田中はそういうことをしないと思うたけれども、腹を切って死んだものであるから罪は田中が背負ったが、どうあってもその時の仕業から考えてみれば、田中の仕業ではないということで、彼のことだけは歴史上に疑いを遺しておいて後日冤（えん）をそそいでもらいたい。
【「姉小路卿遭難の事実附十話」『史談会速記録　第46輯』】

田中新兵衛は「幕末の四大人斬り」に数えられた人物です。（他の3人は、川上彦斎、岡田以蔵、中村半次郎）

その田中の犯行にしては手際が悪すぎるというのが、吉田の見解です。

姉小路暗殺時の様子について、寺師が吉田から聞いた話を続けましょう。

当夜の明け方に姉小路家より吉田氏の宅に急使が来て、急変であるからただちに来てくれということである。

平日密談までも伺うほど懇意であるから、とりあえず馳せ着けたところが、昨夕御所より御帰邸の際に、猿ヶ辻で御所に水を堰き入るる処あり、その堰の処に暴人匿（かく）れて、（中略）

溝の内より飛び出して斬りかけたので、始め中啓をもって受け止めになって、小癪（こしゃく）なと言って向こうの手をつかみ刀を引ったくりになった。

このときすでに傷は受けられたので、兇人はそのままに逃げたが、従士の吉村右京、刀を抜いて投げつけたが、相手は刀鞘も取り落としたまま、雲を霞と逃げ去った。

そこで若徒は喫驚（きっきょう：びっくり）逃げ出し、提灯持ちは一心に駆けて姉小路家の玄関に飛び込んで、大変と大声にどなってそのまま式台に倒れたので、邸内始めて驚き、婦女子等は途方に暮れしが、やや落ちつきて、人びと提灯をともして迎えに出でしに、卿に門外にて出会いしに、奪いし刀を杖につき、田村お供をなし、歩いて帰られ、玄関の処に上がりかけて一声無念と言って御倒れなされたきり絶息になり、それからご家族は上を下へと大騒ぎで、ようやく御寝室にお入れ申したということであります。

今のようなことで、斬りかけた刀を取られるのは田中新兵衛ほどの者の仕業でない、田中はそういう不束なことをする男でない。

いかに姉小路卿が強いといっても、斬りかけて刀を取られるような男でないから、田中が兇手でないという話がありました。【前掲書】

公知とともに戦った従士「吉村」右京は「中條」右京と表記する史料もあります（その次の文にある「田村」も同一人物だと思われます）。

公知の刀を持っていた従者は、暴漢の出現におどろいて、刀を持ったまま逃げ出したので、公知は手に持っていた中啓（ちゅうけい：僧侶がよく持っている半開きの扇）で受け止め、その後相手の刀を奪っています。

吉田は「田中はそういうふつつかなことをする男ではない」と言っていますが、奪い取られた刀と犯人が落としていった鞘はまさしく田中のものだったということは、刀剣鑑定を内職にしていた吉田が自分の目で確認しています。

ただし吉田はその刀は事件前に盗まれたものだと語っています、ふたたび寺師の話です。

吉田氏は始終不審に堪えず、はたして同人なれば平生に似ぬ拙いことをしたと疑ったが、証拠は致し方がない。

それで町奉行所に引き上げられて、調べのないうちに控え所にて腹を切ったので、田中ということはまぬがれぬ。

ところが、二三日前に刀を奪われたことがある。

奪われたか取られたのであろうと思う。

このこと（暗殺）がある二三日前、いかにも心外な目にあったということを言ったことがあるが、明言はせんけれども三本木辺の料理屋で、吉田屋か茨木屋で、諸有志酒宴の席で、刀掛けの刀をすり替えられたことがある。

武士道に欠ける話である。

いかにも心外に見えた様子であるが、その時は一向意に介せないであったが、そうして二日ばかり経ってこの変事であって、真に一驚を喫した。

かつそういうことをする以上は、口外めきた一言も無ければならぬが、前後更にそういうことはなかった。

そうして突然そういうことで、要するにこれは田中の刀を盗んだもので、名を田中に借りたものに相違ないという話でありました。【前掲書】

つまり田中は事件の二日前に料理屋で刀をすり替えられ、それが犯行に使われたために犯人とされたという話です。

田中は刀をすり替えられた話はしたが、暗殺をほのめかすような言動はなく、やはりこれは刀を盗んだ者が田中に罪をなすりつけたのに違いないというのが吉田の見解でした。

そうであれば田中はちゃんと弁明すればよいと思うのですが、薩摩武士の心情はちがうようです。

寺師の説明の後に、このようなやりとりがありました。

蒲君（義質）　刀を取られた証拠があれば、腹を切らんでもよさそうなものでありませんか。

寺師君　その心は武士道を重んじたものでありましょう、取られましたと言っても言訳が立たぬからでありましょう。【前掲書】

料理屋で刀を取られましたと釈明するのは、武士としてのプライドが許さなかったということのようです。

2024.08